据《中国基金报》消息，湖南高速集团之前购买了“安信安赢42号”产品，湖南高速集团为安信信托发行的信托计划受益人，涉及信托资金4亿元。此前双方签订了《信托受益权转让协议》及《补充协议》，约定自2019年5月4日起安信信托每季度向湖南高速支付信托资金不低于1亿元，双方虽然在《信托合同》中没有直接约定保本保收益的条款，但在《信托受益权转让协议》及《补充协议》的约定是保本保收益的约定，属于刚性兑付的约定。但安信信托并未履行协议。

今年1月，湖南高速集团将安信信托告上法庭。8月，湖南省长沙市中级法院作出一审判决，安信信托向原告湖南高速集团支付信托受益权转让价款本金4亿元及信托资金及收益、违约金、代理律师费、律师咨询费、差旅费等。

安信信托不服判决提起上诉。湖南高院二审认为，安信信托公司和湖南高速集团双方其后签订的《信托受益权转让协议》及《补充协议》，改变了《信托合同》确立的权利义务关系，违反了《信托法》第三十四条“受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务”的规定，应属无效。

结果，湖南高速集团败诉，安信信托不用承担4个亿的补偿，而湖南高速不仅拿不回4亿，还得交500多万的费用。

而安信信托只负担9000多块钱的受理费，另外安信信托支付律师代理费49万元、律师咨询费3万元及差旅费45115元。

该审判引发了网民热议。

陕西网民“背庐主2”认为：“补充协议都是双方真实意愿表达。二审的判决有问题。”

福建网民“晴天丫麦蝶 ”表示：“既然信托公司明知刚兑违规还以承诺方式签订协议，本质就是合同诈骗。怎么能以协议无效终审？这岂不是法院在支持诈骗！岂有此理！”

北京“憨憨君_3e8dd4d”也说：“信托公司违规做出兜底承诺，法院再判其无效，撒谎欺骗的倒成了受益者？”

而广西网民“予独”认为这是两个案子，可以再次起诉对方欺诈。他说：“合同无效是这个案子，但是它承诺保本保息的欺诈有又属于另一个案子了，要重新以欺诈起诉。”

另一名广西网友“秦子312”则认为大陆金融骗子太多，百姓遭殃：“金融骗子大行其道，百姓惨遭收割，美其名曰：买者自负！”

据悉，今年5月初，安信信托因连续两年亏损被实施退市风险警示，5月底，安信信托宣布正与重组方协商重组方案。

安信信托财报显示，2020年前三季度实现营业收入1.17亿元；归属于上市公司股东的净利润-38.15亿元。