青岛中级法院我们还有活路吗？

来源｜谭宝林母亲

谭宝林因发生在14年前的老家祖宅拆迁补偿一事，被黄岛区法院以诈骗罪判处10年有期徒刑。本案我们提交了最高院的同类案件的无罪判决、多起全国类案的无罪判决，还请了刑法界泰斗陈兴良、张明楷等教授为本案出具专家论证意见，各位教授一致的意见为：本案无人被骗，谭宝林不构成诈骗罪。

青岛中院终审判决书

上诉到青岛中级法院后，我们本以为青岛中院法官为我们做主，能为已被羁押近600天、已年满60岁的谭宝林纠正冤案，让其早日回家照顾90多岁的老母。作为谭宝林的家属，我们满怀期待，相信青岛中院定能守住底线。然而，承办此案的青岛中院李政、徐振凯、陈旭三名法官却视法律如儿戏，视群众如草芥，严重渎职、极不严肃，令人愤怒！必须追责！具体行为如下：

1.不送达任何法律文书。包括：合议庭成员告知书、是否开庭审理决定书、阅卷通知书、提交辩护意见通知书等。令人可笑的是，二审裁判文书已经作出来的几天后，辩护人在跟法官助理联系时，竟然被告知应该不会开庭了，具体需要核实一下……都已经判完了，法官助理的名字也在文书上，竟然不了解案件进展。这不是耍我们吗？更让人难以接受的是，收到裁判文书后，辩护人询问审判长李政时，其多次让辩护人找承办法官陈旭，显然对本案极不了解。让人不得不怀疑审判长就是署名的，根本不可能充分阅卷。青岛中院的二审审判制度到底什么样？

2.不告知合议庭组成。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三十一条：“人民法院应当依法告知当事人及其法定代理人有权申请回避，并告知其合议庭组成人员、独任审判员、法官助理、书记员等人员的名单。”青岛中院没有依法告知合议庭成员名单，非法剥夺了上诉人及辩护人申请回避的权利，侵害了上诉人合法诉讼权利，属于重大程序违法。辩护人更是无法履行辩护职责。试问，连合议庭成员都不告知，辩护人向谁发表辩护意见呢？

3.未听取辩护人意见谎称已听取。《刑事诉讼法》第二百三十四条：第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。“听取”，顾名思义，要用耳朵听，包括当面听，至少也应在电话里听。仅看书面辩护意见不是听取，这是常识。本案自始至终都是一位法官助理在与辩护人联系。李政、徐振凯、陈旭三位合议庭法官，你们去哪了？试问三位，你们作为审判者，是如何听取的辩护人的意见？你们既未召见过辩护人当面听取，更无一人与辩护人打过电话进行电话听取，就敢在裁判文书上谎称听取了辩护人的意见？未听取辩护人的意见是严重渎职行为，等于剥夺了上诉人的辩护权。这会导致二审程序违法，是需要启动再审的。你们三位是不是嫌法官干得时间太长了？

再问三位法官，你们是否认为看书面辩护意见也算“听取”？那好，请问辩护人的书面辩护意见到底长什么样？能不能拿出来？辩护人提交开庭申请书后一直等你们通知是否开庭，不可能形成辩护意见，哪来的辩护意见？

4.三位法官严重不负责任，甚至将辩护人的律所名称写错。二审裁定书将其中一位辩护人的律所名字写成了其一审所在的律所，三位法官不是在抄一审判决还能怎么解释？你们连委托手续都懒得看一眼，如何期望能认真阅卷、认真审理？10年重刑，无罪辩护，不值得你们认真、慎重一下吗？

5.本案依法应当开庭，三名法官决定不开庭错误，属程序严重违法。《刑事诉讼法》第二百三十四条规定：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。”上诉人谭宝林对一审认定的事实和证据提出了异议，认为不构成犯罪，不应该判处10年有期徒刑。这当然符合开庭审理的法律规定。三位法官认为本案事实清楚，决定不开庭审理，属于恶意解读法律。不开庭怎么知道事实清楚？

李政、徐振凯、陈旭这样的违法法官，连基本法律文书都不送达当事人，基本审理程序都不遵循，不排除还办理了不少冤假错案，强烈请求各级领导关注李政、徐振凯、陈旭法官违法办案情况，并责成相关部门对其进行调查、追究党纪、政务、刑事责任。