撰文｜良法善治 民之所向 

全市公判大会次日即发生强奸案，姜建福被冠以“顶风作案”！

1982年6月，吉林男子姜建福因犯强奸罪被判处无期徒刑。从被抓到判刑，只用了12天；到二审裁定维持原判，该案总共仅用了22天，便走完所有司法程序。

姜建福始终没有认罪。服刑15年后，他刑满出狱，继续奔走伸冤。姜建福已用40多年时间，来洗脱强奸犯污名。

笔者注意到，这起“从未开庭审理”的强奸案，确实疑点重重。对于姜建福的刑期，法院在街道召开群众座谈会时即已商定。

代理律师在姜建福的申诉状中指出，该案属仓促侦查、草率结案，在程序和实体方面均存在严重错误。大量可以证实姜建福无罪的证据均被无视。

尽管其申诉已先后被吉林省高院、吉林省检察院、最高检、最高法驳回，但姜建福仍未放弃。如今，他每天去排队信访，每周给有关部门邮寄控告材料，期待能早日重获清白。

【公判大会次日“顶风作案”】

1982年5月20日傍晚，吉林市德胜门胜利馄饨馆，姜建福与洪彦祥等人来此吃饭喝酒。18时许，永吉县的两位女青年也来到这家馄饨馆。这一相遇，引发一起强奸案。

吉林市中院查明，四人相遇后，洪彦祥、姜建福使用言语进行挑逗。两位女青年走出饭店后，他们又尾随至北大街副食商店附近将其截住，以搞对象为名纠缠不放。

当晚23时许，洪彦祥将其中一位女青年R挟持到邻居李某家，以暴力手段将其强奸。姜建福把另一位女青年J挟持到蔡某邻居家的空房内，拧拽其胳膊实施强奸。由于女方反抗而未遂，被公安人员当场抓获。

1982年6月2日，吉林中院对此案作出一审判决。法院认定，上述事实，虽二被告人否认个别情节，但有人证、物证和法医检验报告为凭，足资认定，属实无异。

查被告人洪彦祥、姜建福均曾因绺窃等问题被公安机关教育过，但不思悔改，竟在我市整顿社会治安打击刑事犯罪召开公判大会的第二天，顶风作案，拦截强奸妇女，均已构成强奸罪。

法院认为，二人犯罪情节特别严重，气焰极为嚣张，社会危害性很大，应予严惩。经本院审判委会讨论决定：因犯强奸罪判处洪彦祥死刑，剥夺政治权利终身；因犯强奸罪判处姜建福无期徒刑，剥夺政治权利终身。

同年6月12日，吉林省高院对此案作出二审裁定：上诉无理，应予驳回。

之后，洪彦祥被执行死刑。临行前，检察官向他核对犯罪事实。他说，“说也没用，不说了。”姜建福开始在监狱服刑。

【狱中持续写信申诉喊冤】

案件资料显示，姜建福服刑期间，不断向法院写信申诉喊冤。

在信里，姜建福对事发经过有所描述。5月20日晚18时许，他与洪彦祥在那家馄饨馆喝酒时，与两位女青年相遇。吃完饭，他们一同溜达。女子J还约他第二天见面。

之后，洪彦祥骑车带着另一女子R走了。他与J走到蔡某家门口，问对方有没地方让J借宿。蔡某告诉他，邻居有间空房，等维修完看能否住。说罢，他与蔡某在买菜的床子上喝酒，J在旁边等着。

他们喝完酒，维修人员已走。他与J到空房内看了看，地下有水，非常泥泞，不能呆。他们才在道边站着。这时，过来两位骑自行车的便衣警察，盘问后将他们带回派出所。

姜建福申诉信中提到，上述到案经过，却被法院说成是“当场将他捕获”。空房间地上有水、非常泥泞，判决说他宁拽J的胳膊、将J推倒在地、由于J极力反抗和哭叫才强奸未遂，那么，为何J的衣服裤子都没有“泥水”和反抗“痕迹”？为何左右邻居也没有听到哭叫声？

1987年8月13日，吉林市中院就姜建福的申诉作出一份形式通知书：写来的申诉信收悉。

经审查认为，原判认定你与洪彦祥强奸犯罪的事实清楚，原卷不仅有你的供述，且有证人证言为凭。原判以强奸罪判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，是正确的。

“你企图以 ‘流氓’否认强奸犯罪的事实，是无任何根据的。纯系狡辩，本院不予支持。故驳回申诉，维持原判。”

姜建福仍不服，继续向吉林省高院申诉。1989年，吉林省高院复查后亦驳回其申诉。

【群众座谈会商定判无期】

1997年7月，他走出监狱。服刑15年3个月后，姜建福刑满释放。次年，他娶妻，第三年有了孩子。家人也支持他伸冤。

此后申诉过程中，姜建福发现更多案件矛盾细节和戏剧性情节。他在申诉状中提到一份《群众座谈会议记录》，称一位鲁姓领导在法院组织下，带领7位跟他不认识的街道群众，在法院还没开庭之前，就决定了他的判决结果。

据悉，一份用诉讼文书用纸笔记的《群众座谈会记录》记载，1982年5月29日，吉林市中院在北极街道召开群众座谈会，座谈对洪彦祥、姜建福强奸案件的处理意见。讨论的结果：判决洪彦祥死刑，姜建福无期徒刑。

另一份1982年6月2日作出的、盖有吉林市相关单位公章的《洪彦祥、姜建福强奸案件综合材料》中，亦记录了对此案件的处理意见。

被告人居住地群众意见：对洪彦祥判处死刑，对姜建福判无期。

合议庭意见：洪彦祥系劳教刑满释放人员，姜建福被治安拘留、收容过。二被告人以前表现不好，在我市公开大会的第二天又顶风作案，气焰嚣张，情节特别恶劣，民愤很大，依照刑法等相关规定，对洪彦祥定强奸罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身；对姜建福定强奸罪，，判十五年。

院审委会意见：洪彦祥定强奸罪，一种意见判死刑，一种意见判死缓。对姜建福判无期。

市政法领导小组意见：多数同意对洪彦祥判死刑，少数同意判死缓，一致同意对姜建福判无期。

当天，吉林市中院对案件作出一审判决，结果正如群众座谈会上商定的。

【“多变”的具体作案时间认定】

姜建福在申诉状中提到，《警察抓捕姜建福的介绍》所描述的是警察“后半夜1点50分”“在副食旁钟表修理部门口”见到的他和J，警方的《逮捕书》和《起诉意见书》均是“预谋奸污时，被民警抓获”，可一审、二审判决认定的却成为“空房间内实施强奸”“被公安人员当场抓获”。原一审认定的作案时间是“23时许”，二审判决中将其改为“当夜九时许”。

2020年5月，吉林省检察院对姜建福的申诉给出审查结果：申诉理由不成立。笔者注意到，吉林省检察院审查查明的具体作案时间为“23时许”。

检方还提到，判决笔录记载了申诉人当庭的认罪态度，即“我听清了不上诉”并在签名上按上手印，证明申诉人对案件事实，法定程序和刑事判决没有异议。

2022年3月，最高检对姜建福的申诉出具结果通知：申诉理由不能成立，本院不予支持，现予审查结案。

最高检作出的《刑事申诉结果通知书》中，“经审查查明”部分对案发经过描述时，将此前一审判决、二审裁定等诸多法律文书中提到的具体作案时间隐去。

最高检解释，本案一、二审裁判文书在认定案发的具体时间、抓获姜建福的具体地点上虽有一定出入，但并不影响主要犯罪事实的认定。

笔者注意到，尽管此案出现诸多矛盾点，并且据姜建福说，相关的涉案当事人还健在，但办案人员对其申诉的审查，或仅限于对“卷宗所记事实”的核实。

吉林省检察院和最高检出具的《刑事申诉结果通知书》中，均未提及审查过程中有无重新调查取证的情况。对于其给出的“原证据来源合法，内容客观真实”结论，也没有详细述论理由。

姜建福在申诉状中还反映卷宗造假问题，检方称，申诉人反映该问题没有证据支持。笔者不解，此处为何不是“经调查，不存在卷宗造假。”

【如何证明“从没开庭审理”？】

申诉一再被驳回后，姜建富选择向律师求助。北京市友邦律所律师吴昙回忆，2022年8月，姜建福来到律所请求他们代理其申诉案件。

“一直在申诉，从中院申诉到高院，再到最高检，均被驳回。因为老人几乎快走完了全部申诉程序，案件难度极大，所以，最开始我们是拒绝的。但老人很执着，说自己太冤了，坚持希望能聊一聊。”吴昙说，最终，他们决定代理此案。

笔者注意到，姜建福申诉状中的代理人，从其妻子变为两位律师——吴丹红和吴昙。

代理律师在姜建福的申诉状中指出，该案存在严重的程序违法，属于仓促侦查、草率结案。姜建福于1982年5月21日被拘留，当月25日被逮捕，次日检方便出具《起诉书》，同年6月2日吉林市中院作出一审判决。同年6月12日，吉林省高院出具裁定书维持原判。

“从侦查到一审判决用时12天；仅过10天，二审就出裁定，连上诉期限都没满。”律师在申诉状中还提到，该案未经开庭审理，剥夺了姜建福的质证权、辩护权等合法权利。

“没有庭审笔录，没有姜建福参与庭审的提审材料，仅有一张宣判时的提押票，没有姜建福及其辩护人当庭发表意见的任何材料，判决书也没有体现任何庭审过程的内容，足以证明他除了在宣判时到法庭听取结果之外，没有参与法庭审理。”

据悉，姜建福此前向最高检申诉时，亦提到该案审理程序违法。最高检在其《刑事申诉结果通知书》中回应：关于申诉人提出的一审没有开庭审理、没有得到律师辩护及二审、审监程序存在笔录造假等问题，没有证据支持。

“法院应该拿出开庭笔录证明其开庭、其程序合法才是。”代理律师说，没有开庭笔录，从没有开庭审理，他怎么证明？

姜建福告诉笔者，如今，他每天去排队信访，每周给有关部门邮寄控告材料，期待自己能早日重获清白。

来源｜公号@just law  

声明：转载此文是出于传递更好更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请致信jinrizhiyi@gmail.com，我们将及时更正、删除。谢谢支持！