一

一张‘吓人’的图片近日在网上流传，山西太原一家体检机构门口，竟然挂着“山西省人体器官获取与分配服务中心”的牌子。

▲引发争议的网络图片。

上游新闻对此进行了采访。山西省人体器官获取与分配服务中心工作人员说，牌子没有挂在体检机构门口，“拍摄者没有拍全整个画面，有些断章取义。在体检中心旁边，还有一个入口，是我们和另一家医院共用的。”

▲山西省人体器官获取与分配服务中心是该大楼内的一家事业单位。

上游新闻记者随后发现，在康佑体检中心旁边，还有一家和济肾脏病医院。“山西省人体器官获取与分配服务中心”的牌子，确实是挂在该医院门口。

山西省红十字会方面则表示，对此会进行一些整改。

怎么整改呢？将“人体器官获取与分配”这种刺眼的表述进行重新抛光打磨？

我相信，确实有很多人被这样的“获取与分配”吓着了。

但是，它描述的确实是一种事实，不管你愿不愿意见到。

二

在网上搜索到一篇来自公号“华山医院OPO”——对，就是张文宏医生所在的那家医院，当然这与张文宏没有半毛钱关系——的文章，标题就叫《器官移植获取与分配是如何保证公平、公正、透明？》。

里面有一节谈到器官获取组织的规范操作，看了之后内心五味杂陈。

文章说——

通常在卫生行政部门资质认证下，具有人体器官捐献移植资质的医院，都会有规范化的获取流程。一旦发现有符合人体器官捐献条件的病人，即潜在捐献者，主治医生会将情况汇报到医院人体器官捐献相关组织，再由器官捐献协调人员与病人家属进行沟通，争取家属理解，并在家属的同意下，由医院安排医学专家对病人病情进行评估，查看其病情是否符合人体器官捐献的要求。

一旦通过评估，并取得其家属签字同意后，则该栏提示为“分配”，然后等待并确认捐献者死亡，将获取其器官，移植到受体。

看了之后我首先不明白：为何要争取家属理解，器官捐献不是基于本人自愿原则吗？

带着疑惑，查了一下资料，器官捐献确实是遵循“自愿”原则，但有一条：如果公民生前没有明确表达不愿意进行人体器官捐献，在他去世后，其父母、配遇、成年子女，可以代为签订人体器官捐献自愿书。

这恐怕就是问题所在。我想一般情况下，一个人出于爱心会表达自己的器官捐献意愿，但很少人会在生前以书面形式，明确表示不愿意进行人体器官捐献。主要是没有那个必要，或者根本想不到这一层，生前事都千头万绪，谁会没事去想到死后的这个？

所以，你的意愿，只能由家属代劳了。

当然，这不是最重要的。

“等待并确认捐献者死亡，将获取其器官，移植到受体”。这样的客观表述，恐怕比” 人体器官获取与分配“要残忍得多。

你可以想象，你还活着的时候，就有一群人眼巴巴地盼着你死。你刚咽气——准确地是被宣布脑死亡，你当然已经没有知觉与痛感，但你的心跳仍在，血液仍在流动——明晃晃地手术刀就已进入你的体内。

这样的“等待“真的令人一言难尽。

三

当然，救人一命，胜造七级浮屠。如果自己死后的器官能挽救他人生命，相信很多人是乐意的——至少我乐意——但是，由于病人的状况掌握在医生手里，会不会有这样一种可能，即，某个黑心医生为了牟利，将本来还有抢救希望的病人宣布脑死亡，然后进行劝捐？

也就是说，通常情况下，病人家属并不能准确判断病人的生命状态，而一定会听从于医生的安排和判断，但由于医生存在着利益的冲动，那么所谓的“判断”就可能暗藏“杀机”。

这当然是极低的概率，但一旦摊到任何人头上，都令人不寒而栗。

从公开报道来看，确实有个别医生对器官捐献与移植上下其手。

澎湃新闻数年前报道，安徽53岁的李萍重伤入院，家属被告知其脑死亡后放弃治疗，并在一份器官捐献登记表上签了名；被宣布临床死亡后，肝肾器官被摘除，家属获得20万“补助金”，但她的儿子发现“捐献”有假。县红十字会证实，“捐献”并非通过正规途径，“是医生的个人行为”。

所以，要消除人们对“人体器官获取与分配‘的恐惧感，与其在表述字眼上做文章，不如就像华山医院那篇文章的标题所指，拿出诚意来，最大限度保证其公平、公正、透明。

比如，澎湃新闻那篇报道中，6名犯罪嫌疑人以涉嫌侮辱尸体罪批准逮捕。而根据我国刑法规定，犯侮辱尸体罪的，处三年以下有期徒刑。犯组织出卖人体器官罪的，情节严重的处五年以上有期徒刑。

何以从轻不从重？

我国器官移植存在着巨大的数量缺口，由此带来的非法利益是惊人的。如果惩治不能形成足够威慑，铤而走险者就会络绎不绝。

作者｜里约热泪奴

来源｜公号@常识流通处

声明：转载此文是出于传递更好更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请致信jinrizhiyi@gmail.com，我们将及时更正、删除。谢谢支持！