奉新县，2024年6月3日——在江西省奉新县，公民董超中向记者披露了当地公检法系统在处理豪宇房地产有限公司（以下简称“豪宇公司”）相关案件中的诸多问题，提出了对司法公正的质疑。

案件回顾与疑点：

疑点一：选择性执法

2018年3月，董超中与另一股东彭松举报豪宇公司法人代表宋中华和股东许敦宇涉嫌挪用资金。奉新县公安局立案侦查后，将案件移交奉新县检察院。2019年9月29日，检察院对宋中华做出判决，认定其构成挪用资金罪并批捕，但由于宋中华交还了100万元涉案资金，检察长彭中宇认定其有自首情节，最终决定不予公诉。而同案中，许敦宇尽管挪用的金额是宋中华的一倍，却被检察院认定无罪，选择性执法引发质疑。

疑点二：涉案资金处理不当

2020年，宋中华以公司需要支付农民工工资为由，请求奉新县政法委召开公检法协调会。会后，奉新县公安局将监管账户上的100万元涉案资金打入宋中华个人账户，而非豪宇公司账户。这一操作违反了法律规定，导致宋中华再次将这笔资金据为己有，未支付任何农民工工资。

疑点三：案件久拖不决

2021年9月，董超中和彭松再次举报宋中华和许敦宇涉嫌挪用资金。尽管二人均被拘押，但案件处理进展缓慢，许敦宇因证据不足被取保候审，而宋中华在交纳一百多万元涉案资金后，也被取保。检察院最终仅以宋中华的危险驾驶罪提起公诉，对其他罪行避而不谈，令人质疑其中是否存在保护伞。

疑点四：政法委干预司法

董超中多次向奉新县政法委、公安局和检察院询问案件进展，但各方互相推诿。政法委在2022年12月牵头组织公检法商议，建议公安撤销案件，最终许敦宇被解除取保候审，案件拟撤销。这种干预司法的行为，使人不禁怀疑政法委在案件处理中的角色和动机。

疑点五：司法程序透明度不足

举报人对案件进展有知情权，但政法委协调撤案已近两年，公安机关却未通知举报人。程序的合法性和透明度受到严重质疑。

疑点六：法院判决不公

董超中指出，法院在处理他与豪宇公司的经济纠纷时，存在同案不同判的现象。他认为法院的判决存在明显的不公正，质疑法院在案件中是否受到外部干预。

今日锐评：

奉新县公检法系统在处理豪宇公司相关案件时，出现了选择性执法、涉案资金处理不当、案件久拖不决、政法委干预司法、程序透明度不足以及法院判决不公等诸多问题。这些问题不仅仅是个别案件的孤立现象，而是反映了当地司法系统中可能存在的深层次问题。

司法公正是法治社会的基石。公检法系统应当严格依法办事，确保每一个案件都能得到公正处理。董超中的质疑不仅仅是个人的不满，更是对整个司法系统公平正义的呼唤。我们希望相关部门能够认真调查这些问题，彻查真相，还原公平正义。

结语：

在法治社会中，任何形式的司法不公都不应被容忍。奉新县公检法系统被指存在的诸多问题，亟需相关部门的重视和调查。公众期待一个公正、透明的司法环境，期待司法机关能真正成为维护社会公平正义的利剑。

作者｜申鹏飞
编辑｜程军
声明：转载此文是出于传递更好更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请致信jinrizhiyi@gmail.com，我们将及时更正、删除。谢谢支持！