官方通报中的“精神分裂”

“李宜雪一直在家中，行动自由，随时可以点外卖。”这是南昌市西湖区官方在12月17日的情况通报中给出的“权威”答复。然而，仅仅五天后，另一份长篇情况通报却详细描述了她如何“多次拒绝开门”“父亲被要求为其精神状态作证”等细节。两份前后矛盾的通报，不仅暴露了官方自相矛盾的说辞，更将权力滥用与掩盖真相的丑态展现得淋漓尽致。

在第一份通报中，李宜雪是一个“正常”的社区居民，与家人和工作人员有着良好的沟通。然而，在第二份通报中，她却变成了一个反复拒绝沟通、甚至被精神病院诊断为“有完全责任能力”的人。如此荒诞的自相矛盾，令公众不仅质疑官方的公信力，也开始重新审视李宜雪事件的真相。

从受害者到“精神病人”

李宜雪事件最初因其举报南昌丁公路派出所辅警赖某猥亵行为而起。在舆论压力下，赖某最终辞职，但李宜雪却因此成为了受害者中的受害者。在举报未果后，她被送入精神病院，接受长达两个月的“强制治疗”，一切的“正当程序”都建立在没有家属同意、没有独立鉴定、仅凭几句简单问答的基础上。

如今，当公众开始关注她的遭遇时，官方却试图用前后矛盾的通报模糊焦点，将问题引向“程序合法”的辩解。所谓的“行动自由”，是否真如官方所描述，还是另一种形式的被监控？而“合法送院”的说辞，是否真的符合程序，还是一次滥用权力的行为？

官方的“双重标准”

通报中一方面强调李宜雪“诊断明确”，并引用精神病院出具的鉴定意见，试图为强制医疗行为正名；另一方面，又称李宜雪“拒绝开门”，刻意营造一种她“不配合治疗”的形象。然而，另一边，李宜雪通过三甲医院和多方鉴定得到的“精神正常”结果，却被官方视而不见。

更具讽刺意味的是，官方通报在赖某身上展现了“极高的同情心”，将其辞职归因于“精神压力过大”和“抑郁症状”，却对李宜雪遭受的猥亵、强制医疗和非人待遇避而不谈。一个真正的受害者在南昌的官方话语中，逐渐被塑造成“刁民”或“麻烦制造者”。

被精神病：谁来定义“正常”？

李宜雪事件并非孤例。在中国，利用精神病院对异见者和受害者进行打压的“被精神病”现象，已成为权力乱象的一部分。从入院程序的随意性到医疗鉴定的权力化，李宜雪的遭遇让公众开始追问：究竟谁有资格定义一个人是否“正常”？在权力主导的医疗体系下，“精神病”是否已沦为打压个体声音的工具？

官方通报中的前后矛盾，暴露的不仅是叙述的不连贯，更是权力滥用和自圆其说的拙劣表演。而公众对于这一系列事件的持续关注，正是因为在李宜雪身上，人们看到了一个普通人面对权力时的无助与抗争。

让真相撕破谎言

在12月22日的通报中，南昌市公安局强调一切“合法合规”，但事实是，当法律成为权力的附庸，当程序正义成为掩盖真相的工具，“合法合规”不过是一块遮羞布。

李宜雪的质问：“我像精神病吗？”不止是对自己命运的追问，更是对社会公正的呼唤。在真相被官方一次次掩盖的情况下，我们有责任为她发声，也为那些无数“被精神病”的人发声。因为在这个体制下，任何人都有可能成为下一个李宜雪。

作者｜程军
声明｜本网站发布此文旨在传递更多信息，若您发现内容有误或侵犯了您的合法权益，请立即致信jinrizhiyi@gmail.com，我们将迅速核实并进行更正或删除。感谢您的监督与支持！