去年，主持人刘雯因公开为外卖小哥发声，质疑美团外卖平台抽成比例过高。她的行动引发了舆论关注，却也让自己陷入一场与资本的对抗。今年1月6日，刘雯通过视频披露，她因遭遇消费欺诈投诉无果，不仅未获赔偿，还被美团以“诽谤”名义反诉。而更荒谬的是，北京互联网法院在她毫不知情的情况下作出“未审先判”的裁决：要求刘雯公开道歉一个月，并赔偿美团50万元。如此荒唐的司法操作，再次引发公众对司法独立性的深刻质疑。

美团背后的资本力量，或许是这一案件真正的幕后推手。作为美团的创始人，王兴与腾讯的马化腾及红杉资本的沈南鹏等巨头关系密切，这些资本方长期被质疑与中国高层有深度利益联系。北京互联网法院对案件的“高效”裁决，不禁让人质疑，司法是否被资本力量操控？法律，究竟是为普通人服务，还是成为资本权力的工具？

北京互联网法院程序瑕疵明显

从未通知刘雯到庭审，到直接作出高额赔偿判决，北京互联网法院在此案中的程序表现堪称罔顾法律正义。未经充分审理就迅速裁定，不仅违反法律程序原则，更让公众怀疑司法机构的独立性。这种对程序正义的践踏，不仅侵害刘雯的合法权益，也对公众对司法体系的信任造成巨大冲击。

刘雯的遭遇揭示了一个残酷现实：在资本面前，普通人的权益似乎变得不堪一击。她表示，尽管面临强大压力，但她将继续抗争，绝不向资本和权力低头。她的维权行动，已不再是个体问题，而是对资本干预司法的强烈反击。

公众对美团与法院的质疑升温

事件曝光后，美团及北京互联网法院始终保持沉默，未对程序争议和巨额赔偿作出解释。这一沉默态度进一步加深了公众的不满与质疑。美团不仅要回应抽成争议，更需要对这一司法争议公开说明真相。

刘雯事件不仅是一场个人与资本的博弈，更是一场关于司法公正与权力滥用的社会反思。当司法机构与资本联手压制个人声音，谁来捍卫普通人的权益？而当权力凌驾于法律之上，这样的司法环境还能承载多少公众的期待？

作者｜钱丙睿
编辑｜程军
声明｜本网站发布此文旨在传递更多信息，若您发现内容有误或侵犯了您的合法权益，请立即致信jinrizhiyi@gmail.com，我们将迅速核实并进行更正或删除。感谢您的监督与支持！