撰文｜原色035 

  

世界之大，无奇不有。但作为律师，还是要有一定的执业伦理底线的吧。

何况是全国知名的大律师呢。

PS：刚得知，魏律师在庭审结后就被员外立马解除了辩护委托。

应该是前天，一个偶然的机会，在一个微信群见到了这张微信截图。有群友说，这是魏律师本人的微信号，没错。很显然这条微信是关于财新网刚报道的刘、王、齐案中的一些“内情”的。作为不了解内情的吃瓜群众，看罢这条微信，当然以为魏律师就是齐红玲律师的辩护人。但后来魏律师又通过朋友圈的形式做了澄清，他自己并不是齐律师的辩护人。

这就让人有点一头雾水了。

用群友的话说，这怎么“一股坐到了齐红玲这边呢。”（注意，这话的意思没有其他的不良含义，这只是说魏律师并非齐红玲律师的辩护人，但却为其说话的意思。而且听一些了解齐红玲律师的群友说，齐律师实际上是一个很不错的人。）

那么，魏律师到底是这个大名鼎鼎的“盗juan案”中谁的辩护人呢？很遗憾，作为不了解情况的外人，读了魏律师澄清自己不是齐红玲的辩护人的这条朋友圈，还是让人看不明白。不过好在有朋友知道，魏律师是王员外王法官的辩护人。

而昨天晚上，据说是魏律师本人发出的两段“小作文”，则明明白白地表明了：魏律师确实是王法官的辩护人：↓↓↓

关于王林清一案的说明

2022年05月07日，王林清受贿罪和非法获取国家秘密罪一案由北京二中院一审宣判，受贿罪量刑十年，非法获取国家秘密罪量刑五年，数罪并罚综合量刑十四年，罚金一百万元。我已签收判决书。

2021年02月春节过后，王林清从看守所写信给北京二中院，希望请我担任他的辩护人。接受委托后，我立即展开辩护工作，阅卷、取证、咨询、论证、申请非法证据排除和调取新证据、传唤证人和鉴定人出庭等。我先后会见王林清十二次。我在庭前会议、公开庭审和非公开庭审等阶段都做了充分的辩护。庭后我又务实沟通，竭力避免重判结果等。

法院对受贿罪部分进行了公开审理。我重点对其中的1400万元部分展开辩护。共同犯罪是指共同故意犯罪。疑点利益应归于被告人。我的辩护意见是，齐红玲自始认为其应得相应的代理费、行贿款应由刘广三自己承担和支付，三方之间缺乏受贿的犯意之合意，故齐红玲的行为构成行贿罪；刘广三的行为构成介绍贿赂罪等；王林清则构成受贿罪，其中300万元既遂，100万元未遂。其余部分我则当庭劝王林清认罪悔罪。王林清当庭认罪、悔罪。法院采纳了我的部分辩护意见，包括认定了自首情节、全部退赃、认罪悔罪等。遗憾的是，法院没有采纳我的其他辩护意见，如应当认定受贿数额减少一半；构成特殊立功；建议受贿罪的量刑在六年以下等。

关于非法获取国家秘密罪，我与北京二分检的公诉人团队展开激烈辩论，庭审持续到当日下午，期间一度中断。我从证据规则、犯罪构成、罪名认定、刑事责任、量刑处罚、司法改革和政策考量等七个方面做了充分的无罪和免刑的辩护。很遗憾，法院没有采纳我关于该罪的辩护意见。

在最后陈述阶段，王林清做了两个小时的自我辩护和最后陈述。王林清悔罪，表示对不起周强院长、杜万华专委、程新文庭长和与其朝夕相处的民一庭的同事们！

庭前会议之前，我曾竭力试图促成北京二分检和王林清达成新的认罪认罚协议，未果。在非公开庭审中，我又提出了对本案程序性处理的建议方案。庭审之后，我预估很有可能判无期徒刑，我竭力劝告王林清放弃不切实际的幻想，选择最现实的方案：避免无期；保住有期；争取十年（左右）。为此，我又提出了认罪认罚的“一揽子协议”新方案，包括十一年以下有期徒刑、罚金数额和服刑监狱的选定等内容。我认为只有如此，才能防止其被重判的结果和有利于将来的减刑，也让中国司法形象免遭二次损害。很遗憾，我的建议方案被王林清最终拒绝了。他自己有别的想法。

我尽力了。

感谢本所同事默默无闻的付出；感谢另一位辩护人张庆方律师的帮助；感谢北京二中院、某看守所、北京市司法局等对律师辩护工作的支持和包容；感谢张思之老、恩师郭明瑞教授和多位专家学者对我的鼓励和指导；感谢在此期间所有帮助我的人！

作为热点案件和敏感案件，魏律师这番操作，实在让人百思不得其解。于是有群友问，是因为据说是员外发出的那封（据说是员外父亲整理的）求救信么。对于那封信本来有不同的解读，大名鼎鼎的魏律师，何苦将硬是将“屎盆子“往自己头上扣呢。而且貌似整个辩护的活儿，都被魏律师一个人给包了。别人什么都没有做？

但据关注本案的一些同行所知，张磊律师也介入过本案的辩护，还有员外的同学张庆方律师。而且这两位律师一度带来了比较有价值的案涉信息。

鉴于魏律师的知名度，同行不少人跟他熟悉并交好，之前认为他人是很不错的。于是有群友建议朋友规劝一下老魏，如果在本案中确实自感受伤，但也不应当攻击委托人，至少应该先冷静下来再说。

可没想，一夜过去，魏律师还是意犹未尽：↓

另外，在本文发出前，得到一个“劲爆”的消息：在本案庭审结束后，其实老魏就被自己的委托人员外解除了委托……也就是说，这位魏律师，是在被自己的委托人解除委托后自告奋勇跑去参加了宣判，并在宣判后对委托人进行肆无忌惮的攻击，并且对同案其他人进行“庭外辩护”……笔者作为一名不知名小律师，实在不知道这位全国知名大律师的执业伦理底线在哪里？

本来作为律师同行，“家丑不可外扬”。我只是替老魏担心：你这般骚操作，以后谁敢委托您呢？

 

【免责声明】文章来源于【法眼围城】公众号，版权归原作者所有。如侵权请后台留言,我们会在第一时间删除；我们对文中观点保持中立，仅供参考、交流之目的。